2026年7月底，国际学术期刊《Frontiers in Sustainable Food Systems》发表了一篇来自剑桥大学的研究论文。论文作者Chris Macdonald是剑桥大学露西·卡文迪什学院研究员、行为科学家，同时担任Better Protein Institute（BPI）主任。

这篇论文的核心贡献，是推出了一套全新的蛋白质评价体系——BPI Score（Better Protein Institute Score）。研究团队用这套体系对20种常见高蛋白食品进行了综合评分，结果令人瞩目：豆腐以36分（满分40分）高居榜首，而切达奶酪仅得13分，排名垫底。

更值得注意的是，排名前20%的全部是植物蛋白，排名后20%的全部是动物蛋白。

一、为什么需要一套新评分？

目前市面上已有多种食品评价体系：英国的“红绿灯”营养标签、欧盟的Nutri-Score五色评级、碳足迹标签、公平贸易认证等。但这些体系大多聚焦单一维度——要么只看营养，要么只看环保。

Macdonald在论文中指出：单一维度的评分可能具有误导性。一个产品可能在某一类别中表现优异，但在另一类别中却是“输家”。比如，某款产品碳足迹很低但盐分超标，只看碳足迹标签的消费者就会被误导。

因此，他希望能创建一个多维度综合评分系统，涵盖“人”和“地球”两大维度。同时，他采用了“V1心态”——承认第一版不可能完美，但先发布出来，通过外部批评和后续迭代不断完善。

二、BPI评分怎么算？两大维度、七个指标

BPI评分V1版涵盖两大维度、七个具体指标：

Planet Score（星球得分，满分16分），评估环境影响的四个指标：

温室气体排放：每100克蛋白质的二氧化碳当量

水污染：每100克蛋白质的磷酸盐当量

土地利用：每100克蛋白质所需土地面积

水资源消耗：每100克蛋白质的蓝色水消耗量

People Score（人文得分，满分24分），评估健康与可及性的三个指标：

健康风险成分：钠含量、饱和脂肪、胆固醇——这些与肥胖和心血管疾病直接相关

蛋白质完整性：是否含有人体无法合成的全部9种必需氨基酸

** affordability（ affordability ）** ：每100克蛋白质的价格

可获得性：是否在英国超市有售

评分采用五分位赋分法：在每个指标中排名前20%得4分，接下来20%得3分，以此类推，最后20%得0分。总分40分——星球16分+人文24分。

三、豆腐为什么能拿第一？数据说话

星球得分：豆腐16分满分，牛肉仅1分

豆腐在全部四个环境指标上均拿到满分4分，星球得分16分。具体数据对比令人震撼：

温室气体排放：豆腐每100克蛋白质排放0.16kg二氧化碳当量，牛肉64.19kg——相差400倍

土地利用：豆腐每100克蛋白质仅需2.16平方米土地，牛肉需211.38平方米——相差近100倍

水污染：豆腐每100克蛋白质排放0.61g磷酸盐当量，猪肉46.23g

水资源消耗：豆腐每100克蛋白质仅需14.23升水，而坚果高达2239升

人文得分：豆腐20分，羊肉10分垫底

豆腐在人文维度拿下20分（满分24分）：

健康风险成分：豆腐钠含量极低、饱和脂肪低、胆固醇为零

蛋白质完整性：豆腐含有全部9种必需氨基酸，是完全蛋白

** affordability **：豆腐价格适中

可获得性：在英国超市广泛有售

对比一下动物蛋白的数据：莫苏里拉奶酪每100克蛋白质含2549.55mg钠，切达奶酪含84.74g饱和脂肪，鸡蛋含2960.32mg胆固醇。

四、20种蛋白质完整排名

基于以上评分，20种蛋白质的最终排名如下：

植物蛋白包揽前四名：

豆腐——36分（星球16+人文20）

奇亚籽——得分未公布，但位列前20%

豆类——得分未公布，位列前20%

藜麦——得分未公布，位列前20%

动物蛋白占据后四名：

莫苏里拉奶酪——位列后20%

羊肉——位列后20%

牛肉——位列后20%（星球得分仅1分）

切达奶酪——13分，排名垫底

研究还揭示了一个有趣的现象：在** affordability （ affordability ）** 维度上，植物蛋白和动物蛋白表现混杂——扁豆是最便宜的选项，而藜麦是最贵的。这说明植物蛋白并非天生便宜，具体产品需要具体分析。

五、研究的局限性与未来

Macdonald本人也坦诚地指出了V1版本的局限性：

尚未纳入的维度包括：动物福利、抗生素耐药性风险、人畜共患病风险、机会成本、伦理考量等。

他正在开发BPI评分V2版本，将纳入上述缺失维度。Macdonald预测，加入这些维度后，植物蛋白与动物蛋白之间的差距将进一步扩大。

此外，V1版本的数据主要基于英国市场（如Aldi超市价格、英国超市可获得性），不同国家的价格和可获得性可能差异显著。

六、更深层的追问：我们选择蛋白质，也是在选择未来

Macdonald在论文结尾写道：

“最终，在电子表格和分数背后，是一个根本性的清算：我们对蛋白质的选择，是一场关于我们愿意对地球和未来世代展现多少同情心的公投。”

这句话点出了一个超越营养学和环境科学的事实：每一次蛋白质的选择，都在投票决定我们想要一个什么样的食品系统。

豆腐以36分高居榜首，并非因为它完美无缺——而是因为在“人类健康”和“地球健康”这两个最基本的维度上，它做到了现有选项中的最优平衡。

下次当你在超市的冷柜前犹豫不决时，不妨想一想那个从剑桥传来的评分：豆腐36分，切达奶酪13分。选择的天平，或许比我们想象的更加清晰。

（本文基于2026年7月29日发表于《Frontiers in Sustainable Food Systems》的原创研究论文“What are the best sources of protein? Introducing the BPI Score”及Plant Based News报道整理撰写）